En fråga som användare av sociala medier tenderar att förbise är var deras plattforms logotyp kommer från. Ingen bryr sig om bilden när deras främsta angelägenhet är att få kontakt med vänner, familj och kollegor online. Saken är den att det finns en intressant historia bakom var och en, särskilt Twitter.
Medan det är allmänt känt att Twitter-designern Douglas Bowman samlade inspiration till voljärbilden från en bergsblåfågel, kan logotypen ha sitt ursprung någon annanstans. Ja, trots att det är unikt delar det likheter med ett fiktivt varumärke från Dilbert.
I säsong 2, avsnitt 5 av den animerade kontorskomedien, ger Dilberts chef i uppdrag åt marknadsföringsteamet att utveckla företagets nästa stora sensation. De uppnår sitt mål och kommer med en iögonfallande logotyp som åtföljer den. Det som är roligt är att bilden ser nästan identisk ut med Twitter-fågeln.
Blue Bird-logotyper
Dilberts logotyp skiljer sig något, eftersom det är en blå anka, även om den silhuettformade sidovyn märkligt liknar Twitters berömda varumärkesimage. De är båda fåglar, målade ljusblå och visade från en sidovinkel. Den ena kan vara en anka och den andra en fjällfågel, men de är väldigt lika, förutom en eller två fjäder.
Teorier trots det är det lite jobbigt att säga att Twitter-designers stal deras logotyp från ett animerat TV-program. Men kanske den sociala medieplattformens chefer fick lite inspiration till ett nätverk som skulle bli en världsomspännande sensation av det.
Vad är så illavarslande med likheterna mellan Dilberts blå anka och Twitter-fågeln händer i själva avsnittet.
I "Konst", så fort Dilbert skriver ut en kopia av sin logotyp, går hela kontorspersonalen på banan. De vill alla ha en bit av ankan. Ett par av Dilberts medarbetare pratar till och med om att stjäla den medan de står rakt framför honom. Ankan blir så mycket av en sensation på kontoret. Men det slutar inte där.
När chefen får nys om Dilberts fängslande logotyp, som inte har något annat värde än visuellt tilltalande, lanserar han en kampanj för att tjäna pengar på den. Eller "lönand", som han så vältaligt kallade det.
Similarities Between Rises To Glory
Överraskande nog fattar den blå ankan. Path-E-Tech Managements Pointy-Haired Boss håller ett möte för att njuta av det ökade intresset för företaget och värna om ögonblicket. Han måste parafrasera varje utmärkelse med varningen att uppfinningen är i konstavdelningen, även om det är värt att kunna vara stolt över ändå.
Det slående med Dilberts logotyp är att dess ras mot popularitet speglar Twitters uppgång på alla sätt. Båda företagen sprang ut ur det okända, fann enorma framgångar på kort tid och blev världsomspännande sensationer. Titta bara på Twitters tidslinje.
Plattformen lanserades 2007 och fick stor popularitet efter debut på SXSW (South by Southwest Interactive). Bara det steget framåt satte Twitter, eller Twttr, som det ursprungligen kallades, på den snabba vägen till stjärnstatus. Kort därefter expanderade företaget kraftigt under Jack Dorseys ledning. Och sedan dess har tillväxten varit oavbrutet.
När man tittar på alla faktorer har både Twitter och blåankan från Dilbert mycket gemensamt. Även om den ena anmärkningsvärda skillnaden är att den sociala medieplattformen har förblivit populär, medan Dilberts varumärke tappade dragkraften. Twitters utsikter ser också bra ut under överskådlig framtid. Det är hem för över 300 miljoner användare, så det finns ingen anledning att tro att användningen kommer att minska när som helst snart.
Allt sett ser Twitter- och Dilbert-logotyperna troligen lika ut på grund av en tillfällighet. Eller så kanske designern Dustin Bowman lånade några element från den ofarliga animerade fågeln. Hur som helst, vi kommer förmodligen aldrig att veta säkert.
