Filmspoilers – de kan komma i många former, från avsiktliga ledtrådar planterade i en film eller en trailer av dess skapare till den vanliga "spoiler alert" som åtföljer recensioner som avslöjar viktiga detaljer om handlingen.
I vissa fall kan ofullständig information leda till att fansens fantasi går amok, vilket kan påverka hur filmen så småningom tas emot. När det kommer till spoilerfilmsrecensioner, hävdar konventionell Hollywoodvisdom att de faktiskt kan skada slutresultatet - kassaintäkterna. Om publiken redan känner till historien, så det går, kommer de inte att betala för att se filmen.
En nyligen publicerad studie publicerad i Journal of Marketing, en vetenskaplig tidskrift publicerad av American Marketing Association, säger att det inte är sant.
En forskningsstudie av spoilers vs. Intäkt
Forskare från Western University och University of Houston tittade på förhållandet mellan biljettintäkterna för filmer som släppts inom en viss tidsperiod (januari 2013 till december 2017) och matchade det med en databas med recensioner, och letade efter graden av vad de kallade "spoilerintensitet" - eller antalet recensioner som avslöjade viktiga handlingsdetaljer, och hur många av dessa detaljer som blev offentliga.
I en överraskande 180-graders vändning från den vanliga uppfattningen att spoilers har en negativ effekt, fann forskarna att motsatsen gällde. De kallade förhållandet mellan betydande handlingsavslöjanden och biljettkassan "positivt och betydelsefullt".
Klarar spoilers ut osäkerheten?
Även om det inte framgår någon tydlig orsak från data, antar studien att mindre osäkerhet om en ny film kan vara en av de drivande faktorerna. Jun Hyun (Joseph) Ryoo, en av studiens medförfattare, kommenterar i ett mediameddelande.
"Om potentiella biobesökare är osäkra på kvaliteten på en film kommer de sannolikt att dra nytta av det handlingsrelaterade innehållet i spoilerrecensioner när de fattar sina köpbeslut."
De fann faktiskt att spoilereffekten var större om filmen i fråga hade ett medelmåttigt eller genomsnittligt betyg, till skillnad från en som var antingen mycket bra eller mycket dålig, vilket tenderar att stödja den teorin.
Detsamma gällde för filmer som hade lite marknadsföring eller reklam. Spoilrarna verkade övertyga publiken att ponnya pengarna för att se den på bio.
Study medförfattare Xin (Shane) Wang förklarar i en release.
“Den positiva spoilingseffekten är också starkare för filmer med begränsad utgivning, vilket är en strategi som ofta används av oberoende studios och arthouse-studior förknippad med större osäkerhet när det gäller konstnärlig kvalitet. Och den positiva spoilingseffekten avtar med tiden, troligen för att konsumenterna har större osäkerhet under de tidigare perioderna av en films livscykel.”
Är ‘Spoiler Alert’ tillräckligt med meddelande?
Mediebranschen anser att den vanliga "spoilervarningen" är tillräckligt med meddelande. Om fansen inte vill veta detaljerna i en film, behöver de inte titta, så logiken är. Många filmskapare hatar spoilers – tillsammans med många fans … eller så hävdar de. Populariteten för dessa spoilerrecensioner berättar en annan historia. Ämnet har varit föremål för mycket debatt fram och tillbaka under det senaste decenniet.
De flesta spoilerläckor kommer från recensenter som får en förhandsinblick i filmen. I sällsynta fall kommer de läckor som rapporteras direkt från källan. När allt kommer omkring, vad skulle upptakten till en ny Spidey-film vara utan minst en manusläcka av stjärnan Tom Holland, trots studions oro, eller åtminstone en historia om det?
Marvel och stora studior kan fortfarande oroa sig, men den nya studien stödjer tanken att recensioner fortfarande spelar en stor roll för att hjälpa potentiella publikmedlemmar som fortfarande är ute på planen att fatta beslut om en film med blandade recensioner, en där det finns en liten budget för promo, eller en arthouse-film med tvetydig cred.
Det är läsarnas val.
