Det finns helt enkelt inget sätt att kalla 2010 års Alice In Wonderland för en finansiell flopp. När allt kommer omkring, tjänade det otroligt mycket i kassan på över 1 miljard dollar internationellt. Kombinationen av regissören Tim Burton och hans mångårige medarbetare Johnny Depp samt Anne Hathaway, Helena Bonham Carter och Alan Rickman bidrog utan tvekan till filmens enorma ekonomiska framgång. Den Disney-stödda filmen skapade också en uppföljare 2016, Alice Through The Looking Glass. Uppföljaren sågs dock som ett uruselt biljettkass och kritiskt misslyckande och allt detta har att göra med det faktum att den första filmen inte satte några spår. Visst, filmen var oerhört framgångsrik när den först kom ut, men fansen blev besvikna och kritikerna bara avskydde stycket.
Med tanke på kärleken till källmaterialet, Lewis Carrolls "Alice's Adventures In Wonderland" och "Through The Looking Glass", skulle man tro att fans skulle ha älskat anpassningen. Speciellt eftersom Tim Burton är ett visuellt geni som ansvarar för en rad verkligt ikoniska filmer. Men framför allt sågs den numera något skamfilade Johnny Depp som en stjärnattraktion. Hans knäppa, något ohängande och helt fängslande spelstil var på pappret perfekt för Lewis Carroll-filmen. Folk gick på bio… men de var djupt besvikna. Här är anledningen…
Berättelsen var helt lat
Som nämnts i Captain Midnights utmärkta videoanalys, gjorde Tim Burton ett genomtänkt val att inte göra om den animerade Alice In Wonderland från 1951 som Disney har gjort om ett antal av deras andra berättelser för ett live-actionformat. Bortsett från några visuella callbacks var 2010 års live-action-version mer av en uppföljare än en remake. Även om detta gladde många människor som verkligen inte ville se sin favoritanimerade film bara omgjord med A-list-skådespelare, blev de ganska besvikna över historien som Tim Burton bestämde sig för att berätta.
Detta beror på att det var samma kakfasta Hollywood-storfilm som vi har matats med i decennier.
Istället för att komma på något helt unikt och förtjänar den spektakulära värld som Lewis Carroll skapade i sina böcker, använde Tim och hans författare "Jabberwocky"-berättelsen för att skapa en stor MacGuffin för Alice att slåss och spetsade den med en typisk hjältes resa i åldern. Han avslutade det med en stor strid med två sammanstötande arméer och svepte in den i en fin liten båge som Disney förmodligen bad honom om.
Inte precis nitande grejer.
De visuella effekterna skuggades av Avatar
En av de främsta anledningarna till att så många köpte biljetter till Alice In Wonderland när den först kom ut är på grund av hur den marknadsfördes. Specifikt såg Disney till att låta sin publik veta att detta skulle bli ett stort visuellt effektspektakel i samma linje som James Camerons Avatar. Med tanke på att Alice In Wonderland var den första stora blockbuster som släpptes efter Avatars släpp till julen 2009, förväntade sig fansen stora saker. Skulle detta vara den nya tidsåldern av visuella effekter? Skulle varje film se lika otrolig ut som Avatar gjorde?
Svaret var nej.
De visuella effekterna i Alice In Wonderland var inte bara i närheten av kvaliteten på Avatar, utan de var faktiskt också otroligt inkonsekventa för någon Hollywood-film. I vissa fall, som grodorna i Röda drottningens hov, var de visuella effekterna ganska intressanta och trovärdiga. Men i andra situationer, inklusive för den stora dåliga Jabberwocky, såg filmen ut som ett dåligt renderat videospel.
Outöver detta var filmens visuella ton inte i närheten av så förtrollande som den som beskrivs i Lewis Carrolls syra-trip-romaner eller i Disneys animerade film från 1951. Saker och ting såg ganska dyster ut, inte särskilt intressant, och långt ifrån underbart.
Snacka om en besvikelse.
Föreställningarna var mindre än fantastiska
Medan Alice In Wonderland hade några inspirerade castingval och en imponerande rollbesättning, använder den inte någon av deras talanger väl. Det här är kanske med undantag för Helena Bonham Carter, som visserligen var over the top som den röda drottningen men gjorde precis vad du förväntade dig att den röda drottningen skulle göra. Till och med röstskådespelarna, talanger som framlidne Alan Rickman, Stephen Fry och Timothy Spall, var underutnyttjade och tillförde i stort sett bara ögonblick av sina lugnande röster.
Men live-action-skådespelarna var de sämst ställda. Anne Hathaway var rent ut sagt irriterande i sin roll som The White Queen och var plågsamt endimensionell. Detsamma gäller Alice själv, Mia Wasikowska. Men Johnny Depp var den mest nedslående.
Det verkade som om Johnny hade nått den lägsta punkten i sin karriär när det gäller prestation. Manuset gjorde ingenting för att subtilt dyka in i karaktärens mysterium. Och det skulle det absolut kunna ha, titta bara på Disneys första Pirates of the Caribbean-film. Det var en stor storfilm, men den gjorde det möjligt för Johnny att göra något verkligt magnifik med den… Den gav honom trots allt en Oscarsnominering.
Men man kan inte helt skylla Johnnys prestation på manuset eller regissören. Varje val han gjorde var överdrivet och visade inte mycket i vägen för mänsklighet eller intriger. Sedan Alice i Underlandet verkar detta vara fallet med Johnny. Vi hoppas att han kommer att återgå till skådespelarstilen som fick folk att bli kära i honom från början.
Av alla dessa anledningar (och förmodligen fler) lämnade Johnny Depp och Tim Burtons Alice In Wonderland en dålig smak i folks mun, vilket fick dem att glömma filmen de först gick ut för att stödja och nästan överge uppföljaren som följde.
