USA:s domare Lewis Kaplan har avfärdat prins Andrews försök att blockera hans fall av sexuella övergrepp från att gå till rättegång, ett beslut som enligt uppgift nu kan innebära att hertigens kungafamilj dras in i rättsliga förfaranden. Enligt Mirror står Andrews äldsta dotter prinsessan Beatrice och ex-fru Sarah Ferguson inför möjligheten att bli kraftigt korsförhörda i kameran av "en av USA:s mest fruktade rättegångsadvokater."
I det populära brittiska tv-programmet Good Morning Britain diskuterade Kate Garraway och den kungliga korrespondenten Jennie Bond vilka effekter Andrews juridiska strid har haft på hans två döttrar Beatrice, 33, och Eugenie, 31.
Andrews döttrar Beatrice och Eugenie sägs vara "extremt bekymrade"
Värden Garraway inlevde”Det hela känns djupt obekvämt och faktiskt känner jag för hans döttrar. Det är väldigt väldigt tufft för dem, eller hur?”
Vilket Bond svarade, "Jag tror att du gör rätt i att peka på Beatrice och Eugenie, de sägs vara extremt bekymrade över allt som pågår och vilken dotter skulle inte bli det?"
"Och även drottningen, det är förödmjukande, pinsamt, att en kvinna på 95 förmodligen måste konfrontera sin 61-årige son, favoritson, och säga: "Är dessa sexanklagelser sanna?"
Jennie fortsatte med frågan om drottningen och sa: Det är bara så pinsamt, men hon behöver verkligen veta sanningen för om hon ska stå vid honom, vilket jag är säker på att hon vill som mamma, och om hon ska stå för vad som kommer att bli en affär på flera miljoner pund, oavsett om det avgörs i eller utanför domstol, då måste hon få veta sanningen.”
USA:s domare Lewis Kaplan höll inte med Andrews argument om att ett avtal som Giuffre undertecknat med Epstein släppte prinsen av kroken
På tal om hans beslut att neka Andrews advokat Andrew Brettlers vädjan att avskriva fallet på grund av en klausul i ett avtal som det påstådda offret Virginia Giuffre undertecknade med Jeffrey Epstein 2009, meddelade domare Kaplan, 2009 års avtal kan inte sägas för att tydligt och otvetydigt visa att parterna avsåg att instrumentet 'direkt' 'i första hand' eller 'i huvudsak' skulle gynna prins Andrew.”
Förekomsten av den erforderliga avsikten att gynna honom, eller andra jämförbara med honom, är en sakfråga som inte kunde avgöras på ett korrekt sätt i denna motion även om svaranden faller inom det släppande språket, vilket i sig är tvetydigt.”
"Således, oberoende av om utgivningsspråket gäller prins Andrew, är avtalet, åtminstone, "rimligen mottagligt för mer än en tolkning av den lika viktiga frågan om huruvida den tilltalade kan åberopa det."
Hittills har Buckingham Palace vägrat att kommentera fanfaren och avslöjat "Vi skulle inte kommentera vad som är en pågående juridisk fråga."
