Det kommer alltid att finnas en debatt om vad som är bättre; boken eller filmen. För Harry Potter är det inte annorlunda. Vissa människor tycker lika mycket om serien och filmserien. Men så finns det några som tycker att böckerna är överlägsna. Till och med vissa tycker Harry Potter-fanteorier är mer intressanta än vad vi såg i filmerna. Även om filmerna kan ha väckt böckerna levande och visat några riktigt coola påskägg, utelämnade de många fantastiska detaljer som hängivna fans av serien ville se. Men av alla filmer var Harry Potter och halvblodsprinsen den största besvikelsen för vissa fans. Här är varför.
Fans förväntade sig mer
För Victor Chan från Mugglenet.com, det var skrämmande att vänta på att Half-Blood Prince skulle ha premiär. Enligt honom är den sjätte boken den bästa av hela Harry Potter-serien, och han kunde inte vänta med att se den. Speciellt hur de skulle visa en av de största aspekterna av böckerna. Voldemorts historia.
Det som är mest spännande med Half-Blood Prince, påpekar Chan, är att det äntligen ger oss "den mest detaljerade redogörelsen för Voldemorts bakgrund och genom att göra det reducerar en tidigare övernaturlig, mäktig skurk till en vanlig, osäker människa."
Men trailern gällde Chan. Det var vilseledande och fyllde honom med tvivel redan innan han gick på bio för att se den. "Dumbledore säger: "Det du tittar på är minnen, i det här fallet hänför sig till en individ", och vi går in i Pensieve för att se när han besöker en ung Tom Riddle på ett mugglarhem. Trailerns slagord var "To know the framtid, återvänd till det förflutna."" förklarade Chan. Men när han såg filmen blev Chan "svårt besviken."
De lade till saker som inte behövde läggas till
Chan påpekar att medan de utelämnade några fascinerande och integrerade delar av Voldemorts bakgrundshistoria, lade de till saker som inte behövde läggas till. Som den där helt meningslösa första scenen där Harry flirtar med servitrisen i tubcaféet.
"Även om jag uppskattade filmens försök att skilja Harrys liv i mugglarvärlden från hans liv i trollkarlsvärlden, ser jag inte logiken bakom att lägga till en slumpmässig mugglarflicka när familjen Dursley klipptes bort från filmen, " skriver Chan. Han antyder att filmskaparna kunde ha uppnått en kontrast mellan Harrys upplevelser i mugglar- och trollkarlsvärldarna genom att "ha Harry på Dursleys (för att inte tala om att filmen utelämnade Dumbledores förklaring att Harrys skydd under Dursleys tak skulle upphöra när han blev myndig, och inte heller frånvaron av något omnämnande av Grimmauld Place och Kreacher, båda testamenterade till Harry av Sirius)."
"Också, trots att jag har blivit van vid Harrys hänsynslösa ignorering av regler, ska jag på allvar tro att han skulle vara så dum att läsa den dagliga profeten inför mugglarna utan att ens försöka vara diskret om det ?" Bra poäng faktiskt.
En annan scen som inte behövde läggas till, särskilt eftersom den inte fanns i böckerna, är Burrow-bränningen. Det "inkluderas i onödan när det fanns ögonblick från böckerna som kunde ha tjänat ett liknande syfte. Att visa hålan under attack var en visuell representation av förlusten av trollkarlsvärlden som en fristad för Harry", skriver Chan. "Förutom Hogwarts var Burrow den enda andra platsen där Harry kände att han hörde hemma. Det var det närmaste han hade ett kärleksfullt hem, och att skildra att det brinner ner symboliserade krigets verklighet – att ingenting är heligt."
Enligt Chan kunde det budskapet ha kommit genom en annan scen som lämnats utanför filmerna. Dumbledores begravning. Vilket är en annan stor del av Half-Blood Prince som vi inte fick se på skärmen.
"Att visa Dumbledores begravning skulle ha varit mycket effektivare än att visa Burrow som brinner ner. Detta var ett av de mest avgörande ögonblicken i hela serien. Det var ögonblicket som Harry insåg att han måste möta Voldemort ensam. Dumbledores begravning representerade den slutliga förlusten av Harrys oskuld och ögonblicket han blev vuxen. Den visade också att om Dumbledore kunde ha mött sin bortgång på Hogwarts, då var ingen säker och ingenstans var helig." En annan bra poäng.
Det största som "Halvblodsprinsen" gjorde fel
Medan mycket av Half-Blood Prince utelämnades, inklusive mycket av Voldemorts bakgrund och Dumbledores begravning, tror Chan att den "största travestien som begicks" i filmen var "att de flesta av minnena som Dumbledore visade Harry fanns kvar ut." Inte bara minnena om Voldemorts bakgrund utan de andra minnen som "hjälper oss att förstå Voldemorts motivation och de beslut han fattar."
"Genom att ta bort dessa scener från filmen blir Half-Blood Prince som utställningsstycke dålig. Deathly Hallows-filmerna är mycket mindre meningsfulla utan kunskap om Voldemorts Horcruxes, en handling som Half-Blood Prince inte gör" t täcker tillräckligt. Om vi betraktar filmerna som separata enheter från böckerna, skulle den tillfälliga biobesökaren som inte hade läst böckerna bli förvirrad över trions jakt på horcruxes i Deathly Hallows-filmerna", avslutar Chan.
Vi kan inte annat än hålla med. Dessutom, vid närmare titt, är Half-Blood Prince egentligen bara en film om karaktärens kärleksliv och hur saker och ting förändras och leder fram till en kamp bakom ett grumligt filter. Filmen berör inte några av de viktigaste scenerna från boken och har det sämsta slutet, vilket får oss att tro att Halvblodsprinsen lätt kan landa på en lista över sämsta bok-till-film-atiseringar någonsin.
